Wenn ich an die Jahre zurückdenke, in denen ich in Nachtclubs aufgetreten bin, muss ich sagen, dass mir die heutigen Komiker und Komikerinnen haushoch überlegen sind. Meine einzigen Kritikpunkte sind zum einen, dass viele von ihnen unnötig derb sind. Wohlgemerkt, unnötig. Ich habe nichts gegen deftige Ausdrücke, wenn sie einer Nummer etwas hinzufügen, aber in Anbetracht der sprachlichen Befreiung in den Sechzigern ist es peinlich, wenn jemand sein Programm mit alten, einst schmutzigen Wörtern spickt. Viele glauben offenbar, damit cool oder provokativ zu wirken, oder auch frech und unbekümmert, dabei könnten sie einfach dasselbe Material bringen und normal sprechen, um zu erreichen, was sie mit ihren schmutzigen Wörtern zu erreichen glauben. Es wirkt oft so gezwungen und schwerfällig. Und zum anderen ist da das neue Klischee des Auftritts: Zu meiner Zeit kam ein Komiker auf die Bühne und sagte „Guten Abend, meine Damen und Herren“. Es waren zumeist Männer, oft im Smoking. Aalglatte Jungs, die aus dem Ärmel feuerten, ihre Witze selbst unglaublich komisch fanden und zum Abschluss vielleicht noch ein Liedchen sangen: „That’s why I say – When you’re smiling …“
Die heutigen Klischeekomiker kommen raus, nehmen das Mikrofon vom Ständer, um damit auf der Bühne herumzutigern und ihren Text hineinzubrüllen, und dann, Gott im Himmel, gehen sie zu einem Stuhl oder Tischchen in der Bühnenmitte, auf dem eine Flasche Wasser steht, aus der sie ab und zu trinken. Wo kommen plötzlich all die durstigen Komiker her? Ich habe noch nie von einem Künstler gehört, der während seines Monologs wegen Dehydrierung aus dem Latschen gekippt wäre. Schauspieler spielen stundenlang, ohne dass Hamlet oder König Lear hinter dem Vorhang verschwinden müsste, um schnell ein Glas Mineralwasser auszutrinken. Aber im Fernsehen geht irgendein Komiker auf der Bühne auf und ab und sagt: „Wissen Sie, was mich nervt – sind Sie schon mal auf so einer verfickten Karibik-Kreuzfahrt gewesen? Das sind verfickt noch mal die schlimmsten“ Jetzt braucht er Wasser, schnell, sonst liegen eines Tages seine vertrockneten Überreste auf der Bühne wie ein Skelett in der Wüste. Statt zu warten, bis er seine gedörrten Mandeln benetzt hat, schalte ich lieber zu etwas Spannenderem um, zu Teleshopping zum Beispiel.
Ich musste vor kurzem eine Stand-up-Nummer geben, weil ich zu einem Auftritt bei einer Gala des American Film Institute zu Ehren von Diane Keaton verdonnert wurde. „Du kommst“, sagte sie. „Ich schicke dir meine Glückwünsche auf Band“, flehte ich. „Nein, mein Lieber, du kommst. Und außerdem wirst du mir den Preis überreichen.“ – „Aber, aber …“, stammelte ich. „Nichts aber. Und jetzt geh, und fisch deinen Frack aus den Mottenkugeln.“ Ich bin also hingegangen, habe eine paar Witze gemacht und meine Lacher bekommen, und mir ist klar geworden: Sollte ich noch einmal Stand-up-Comedy machen, werde ich nicht mehr dieselben Fehler wie am Anfang begehen, etwa, mich mit jeder Menge lauwarmer Kalauer zufriedengeben, schnell wieder von der Bühne rennen oder affektiert herumhibbeln. Was war ich für ein Wiesel. Aber da ich keine Stand-up-Comedy mehr mache, worüber reden wir eigentlich?
____________________
* Woody Allen: „Apropos Of Nothing“, Skyhouse New York 2020, deutsch: „Ganz nebenbei“, Rowohlt 2020 

Der Beitrag Woody Allen über Comedy erschien zuerst auf Monty Arnold blogt..

New Wave Comedy

Unterdessen fand der Typus des Stand-Up Comedians zu seiner uns noch heute vertrauten Form. Als Stadtgewächs und Geschöpf der Subkultur war er der Touristen- und Familienunterhaltung nicht länger verpflichtet und legte einen härteren Gang ein. Er kleidete sich leger, stand oder saß lässig herum und bemühte sich auch sonst, die Bühne als Teil seines Wohnzimmers auszugeben. Warum auch nicht? Er sprach schließlich nicht mehr zu „Ladies and Gentlemen“, sondern zu „Folks“ oder „Guys“.
Der Habitus der alten New Humor-Generation* musste im Vergleich mit diesen rotzigen Selbstdarstellern förmlich und onkelhaft wirken. Die brachten weniger durchstrukturierte Monologe, sondern schilderten viele skurrile Situationen. Sie schrieben ihr Material üblicherweise selbst (anstatt Gagschreiber zu beschäftigen wie ihre älteren Kollegen), verarbeiteten eigene Alltagserfahrungen und bezogen das, was sie da erzählten, stets auf die Kunstfigur, die sie aus sich heraus entwickelt hatten und mit der sie sich (namentlich) identifizieren ließen.
Das breite Spektrum der neuen Strömung erlaubte unterschiedlichsten Charakteren, sich zu etablieren: spinnerte und intellektuelle Typen, Träumer und Kämpfer, den Schöngeist wie den Bürgerschreck.

Einer von ihnen war der pausbackige Jonathan Winters, der als Schauspieler später nicht nur in satirischen, sondern auch in hochdramatischen Kinofilmen zum Einsatz kam. Er beschrieb die feine Linie zwischen seiner Person und seiner Persona einmal so: „God is in my mind and the devil’s in my pants.“

Der Tabubruch wurde zur Norm, und ein Pendel setzte sich in Bewegung, das seither (mit zunehmend ermüdender Vorhersehbarkeit) artig in die eine oder andere Richtung ausschlägt. In den 50er Jahren freilich war diese Opposition so frisch und relevant, dass sie für allgemeine Empörung sorgen konnte.
________________________
* Der Kabarettist Hanns Dieter Hüsch mokierte sich in persönlichen Gesprächen gern über die Einfallslosigkeit der Historiker, jede neue Strömung auch rückblickend als „neu“ zu bezeichnen: „Ich höre immer ‚Neuzeit‘. Was soll denn danach kommen?“

Der Beitrag Geschichte des Komiker-Handwerks (23) erschien zuerst auf Monty Arnold blogt..