betr.: 86. Todestag von H. P. Lovecraft
Ein Buch, das von Comics und ihrer Rezeption handelt, kann ich einfach nicht im Laden liegenlassen. Die Verlockung einer solchen Mischung aus historischem Fachbuch und Feuilleton – und dann auch noch mit „Über 250 aufregende(n) Empfehlungen und Abbildungen“ – bringt mich in die große Gefahr des spontanen Buchkaufs! Leider ist beim Thema Comics kein Buchhändler in der Lage, mir etwas zur Qualität eines Titels, gar eines aus der Sekundärliteratur, zu verraten.
Der Name des Autors Timur Vermes kam mir zwar bekannt vor, aber ich wusste nicht, wo ich ihn hinstecken soll. (Dass ich den Autor eines Beststellers mit dem Titel „Er ist wieder da“ vor mir hatte, wäre mir eine flammende Warnung gewesen…) Leider hat auch mein kurzes Reinschmökern mir nicht auf Anhieb offenbart, wie fade und reizlos die angestellten Überlegungen, wie kanonisch die angeblich persönlichen Beurteilungen sind und wie ausdrücklich un-intellektuell sich der Verfasser geriert – so als müsse er Racheakte der breiten Masse fürchten. So kaufte ich „Comicverführer“ im Vorbeigehen – und hatte den Salat. Ich ärgerte mich schon nach wenigen Seiten der Lektüre.
Da mir das Thema tatsächlich am Herzen liegt und ich in puncto Graphic Novel viel verpasse (das Buch sollte korrekterweise „Graphic Novel Verführer“ heißen), las und lese ich weiter – mit Widerwillen und angezogener Handbremse.
Auf Seite 96 passierte ich schließlich den Halbsatz, der mir sogleich alles verraten hätte, was es zu diesem Buch zu sagen gibt: „Lovecraft kann anstrengend sein, …“*
____________________
* Der Satz geht übrigens weiter mit den Worten „… hier ist er vor allem schaurig …“ („hier“ heißt: in einer Comic-Umsetzung von Lovecrafts Vorlage). Es gibt noch wackeligere Sprachbilder und Semantik-Pannen. Ein Lektorat wird im Impressum nicht genannt.
